Sono Art Caplan della divisione di etica medica presso il Langone Medical Center dell'università di New York.

Si è spesso detto che la California fa da apripista negli Stati Uniti e, recentemente, hanno emanato una legge che consente la morte assistita nello stato. L’Oregon ha questa linea di condotta da 20 anni, lo stato di Washington da molti anni e il Vermont l’ha approvata lo scorso anno. Quando anche la California fa questa scelta, significa che 1 americano su 10 avrà a disposizione l’assistenza a morire.

È probabile che questa legislazione riaccenda l'interesse in molti altri stati della nazione. È una buona idea? È una cosa a cui i medici possono essere favorevoli? È qualcosa che i medici possono condividere eticamente?

"Morte assistita" significa [...]

[...] aiutare qualcuno che sta per morire, un malato terminale, a morire quando desidera. Eticamente, non è affatto come un suicidio, perché chi si suicida non sarebbe altrimenti morto comunque. Nell’assistenza alla morte, la persona sta per morire ed il problema è come, quando e chi sarà presente.

L’assistenza alla morte è ancora molto, molto controversa. Alcune persone dicono: "Se non stiamo attenti, i disabili e gli anziani fragili saranno forzati a sceglierla perché costano". La gente a volte non vuole prendersi cura di loro e, talvolta, qualcuno potrebbe mirare ai loro soldi se hanno delle proprietà.

Un'altra preoccupazione è che le cure palliative e l’hospice non siano disponibili per tutti.

Se si legalizza la morte assistita in uno stato o in una zona dove non ci sono buone cure palliative o hospice, i malati potrebbero ricevere il suggerimento: "Perché non metti fine alla tua vita?".

Queste obiezioni sono importanti. Tuttavia, la normativa firmata dal governatore Jerry Brown dopo aver esaminata la legislatura della California è etica. I medici possono intervenire, se lo desiderano. È un argomento che hanno bisogno di affrontare con i loro malati terminali.

Perché è etico? È esclusivamente per persone consapevoli: bisogna essere lucidi. Chi ha la malattia di Alzheimer o ha avuto un ictus non può servirsene. La persona deve fare la scelta se lo desidera. Sta al singolo decidere se lo vuole fare.

Due medici devono dichiarare che la persona è malata terminale. La procedura è limitata a un piccolo numero di persone vicine alla morte - le persone che stanno per morire a breve. Devono fare la richiesta per iscritto e ripeterla dopo 2 settimane.

Non sarà facile forzare qualcuno a fare questo.

Se consideriamo l’Oregon, che ha avuto questa legge per 20 anni, non ci sono casi di persone spinte o forzate a scegliere la morte, o a scegliere questa forma di assistenza al morire. I critici a volte dicono che ci sono alcuni casi nell’Oregon, e le autorità che in Oregon emettono un rapporto su come questa legislazione operi ogni anno, non rilevano alcun problema. Né vi è alcun tentativo in Oregon per revocare la legge. Non si può temere una coercizione, a patto che ci si limiti ai malati terminali consapevoli e che la richiesta venga fatta più di una volta.

È vero che si dovrebbe offrire l’assistenza in hospice. È vero che le cure palliative - tenendo sotto controllo il dolore e la sofferenza - dovrebbero essere un'opzione. Ma ci sono persone che, semplicemente, non vogliono ciò. Una volta che sanno che stanno morendo e che moriranno presto, alcuni dicono: "Io non voglio essere ricoverato in hospice. Voglio andarmene alle mie condizioni, e voglio andarmene così". Ciò non può essere per tutti, ma è un’opzione che coloro che vogliono sceglierla, dovrebbero avere. Probabilmente il problema più grande riguardo all’assistenza al morire è se possiamo continuare a migliorare il supporto, le cure palliative e gli hospice per tutti gli americani.

Penso che la California abbia dato prova di leadership dicendo che offriranno questa opzione a coloro, e non saranno molti, che decidono di voler porre fine alla vita alle loro condizioni.

vai all'abstract: >> Will Assisted Dying Now Become the New Norm? - Arthur L. Caplan, PhD - November 19, 2015