Le ulcere da decubito rappresentano un problema globale e una preoccupazione sostanziale per i sistemi sanitari. Esistono vari tipi di superfici di supporto per prevenire le ulcere da decubito. Mancano i dati sull'efficacia e sui costi delle superfici di appoggio ad aria statica e dei materassi a pressione alternata.

Per confrontare l'efficacia e il costo dei due tipi di materasso nella popolazione ad alto rischio di ulcere da pressione ricoverata in case di riposo, si è svolto uno studio clinico prospettico, multicentrico, randomizzato, controllato, di non inferiorità in 26 case di riposo nelle Fiandre, in Belgio.

È stato selezionato un campione consecutivo di 308 partecipanti in base ai seguenti criteri di ammissibilità: [...]

[...] alto rischio di ulcera da decubito e/o con ulcera da decubito di categoria 1, costretto a letto e/o alla sedia, di età >65 anni e con uso di un materasso a pressione alternata dell'aria.

I partecipanti sono stati assegnati al gruppo di intervento (n = 154) con l’utilizzo di superfici di supporto con aria statica e al gruppo di controllo (n = 154) con pressione alternata dell'aria.

Le principali misure del risultato erano:

1. l'incidenza cumulativa e la densità di incidenza dei partecipanti che sviluppavano una nuova ulcera da decubito di categoria II-IV entro un periodo di osservazione di 14 giorni;
2. il tempo di sviluppo una nuova ulcera da decubito;
3. i costi di acquisto delle superfici di supporto.

L'analisi dell'intenzione di trattamento ha rivelato un'incidenza significativamente più bassa dell'ulcera da pressione di categoria II-IV nel gruppo di intervento (n = 8/154, 5,2%) rispetto al gruppo di controllo (n = 18/154, 11,7%) (p = 0,04).

Il tempo mediano per sviluppare un'ulcera da pressione era significativamente più lungo nel gruppo di intervento (10,5 giorni, intervallo interquartile [IQR]: 1-14) rispetto al gruppo di controllo (5,4 giorni, [IQR]: 1-12; p = 0,05). La probabilità di non sviluppare un’ulcera da decubito differiva significativamente tra i due gruppi di studio (log-rank X² = 4.051, df = 1, p = 0,04). Il costo complessivo del materasso era inferiore nel gruppo di intervento rispetto al gruppo di controllo.

Il materasso ad aria statica è risultato significativamente più efficace di quello a pressione alternata nel prevenire l'ulcera da pressione nella popolazione ad alto rischio presente nelle case di riposo. Considerando la maggiore durata e i costi di acquisto, i materassi ad aria statica sono risultati più convenienti rispetto a quelli a pressione alternata.

vai all'abstract:>>  A multicentre prospective randomised controlled clinical trial comparing the effectiveness and cost of a static air mattress and alternating air pressure mattress to prevent pressure ulcers in nursing home residents. Beeckman D, Int J Nurs Stud. 2019 Jun 8;97:105-113