 |
Il BMJ spera che la proposta di legge sulla morte assistita diventi legge
In un editoriale, il dr. Fiona Godlee, redattore capo, il dr Tony Delamothe, editore del Regno Unito e Rosamund Neve, editore dei pazienti, dichiarano che... |
...il riconoscimento all’individuo del diritto di determinare i propri interessi è al centro della strategia delle loro riviste per far avanzare la rivoluzione del ruolo del paziente nel settore sanitario.
Essi sostengono che le persone dovrebbero essere in grado di esercitare una scelta sulla propria vita, che dovrebbe comprendere come e quando morire, quando la morte è imminente.
E che anche la maggior parte del pubblico britannico vuole questa opzione, aggiungono. Un sondaggio sugli atteggiamenti sociali britannici del 2010 mostra che il 82% delle persone sono a favore di una modifica della legge sulla morte assistita.
Il disegno di legge permetterebbe agli adulti che sono tenuti a vivere sei mesi o meno in assistenza di porre fine alla loro vita, spiegano.
La coppia di medici coinvolta deve essere compiaciuta che una persona, malata terminale, abbia la capacità di prendere la decisione di porre fine alla sua vita, e abbia un intento chiaro e costante nel farlo. Tale decisione deve essere raggiunta volontariamente, con cognizione di causa, e senza coercizione o costrizione. Entrambi i medici devono essere soddisfatti che la persona sia stata completamente informata sulle cure palliative, l’hospice e ogni altra possibile opzione di cura.
Uno dei 2 medici deve sottoscrivere la dichiarazione che la persona vuole porre fine alla sua vita, l’altro medico può prescrivere il farmaco da assumere per la fine della vita, che dovrà essere dispensato solo dopo un periodo “cooling off” (raffreddamento) di 14 gg (o 6 gg se la prognosi è inferiore ad 1 mese).
La persona dovrà autosomministrarsi il farmaco.
Il disegno di legge non riguarda le persone con disabilità che non sono malati terminali, o altre persone con la malattia non terminale, o persone che non sono mentalmente competenti, o bambini, aggiungono.
La molto citata condizione della vittima - l'anziana signora che crede che lei sia diventata un peso per gli altri e si offre per una morte assistita - non potrà beneficiarne.
Coloro che si opponevano alla modifica della legge attuale citano le difficoltà di stabilire che qualcuno ha meno di sei mesi di vita, scrivono gli autori. Eppure la maggior parte studi suggeriscono che i medici costantemente sovrastimano piuttosto che sottovalutano la prognosi.
Un altro argomento è che la scelta individuale deve essere limitata quando si ha un profondo impatto sugli altri. Ma abbiamo già accettato che si possa esprimere la decisione di respingere i trattamenti salvavita, se si ha la capacità mentale di farlo, indipendentemente da eventuali effetti che la successiva morte possa avere su coloro che si lascia dietro, dicono gli autori.
Essi riconoscono che alcuni medici sono infelici circa la parte che dovrebbero giocare.
Tuttavia, il disegno di legge rende robusta l'obiezione di coscienza - una disposizione che ha funzionato bene per i quasi 50 anni della legge sull'aborto.
Essi inoltre sottolineano che lo stato americano dell'Oregon, sulla quale il disegno di legge in Inghilterra e Galles è strettamente modellato, ha permesso la morte assistita dal 1997. L'anno scorso, 122 persone in attesa di morire hanno richiesto il farmaco per una morte assistita: 71 hanno assunto il farmaco e sono deceduti. La morte assistita corrisponde al 2,2 per 1000 dei totali deceduti nello stato.
Per cui, dichiarano, che l’applicazione di una legge simile a quella dell’Oregon in Inghilterra e in Galles comporterebbe che circa 1 paziente ogni anno in general practice sui 9300 pazienti vuole discutere di morte assistita; che si effettuerà una prescrizione di farmaci per la morte assistita ogni 5 o 6 anni in general practice, e che ogni 8 anni su 9 un paziente in general practice assume il farmaco per la morte assistita.
L’esperienza in Oregons non consente anche quelle insinuazioni che riportano che la normativa sulla morte assistita impedisca lo sviluppo delle cure palliative, dicono gli autori. L’Oregon è considerato un leader nazionale in cure palliative post-legalizzazione, e l’Oregon Hospice Association, inizialmente contrario alla morte assistita, non ha trovato prove che la morte assistita abbia minato le cure di fine vita in Oregon o leso gli interessi delle persone vulnerabili.
Nel 2011 inoltre la European Association for Palliative Care ha concluso che le cure palliative nei paesi europei dove è legalizzata l’assistenza al morire sono ben sviluppate come altrove.
Alla fine, però, questa è una questione su cui il Parlamento, e non i medici, deve decidere, scrivono.
Il mese scorso il presidente della Corte Suprema ha detto che a meno che il Parlamento affronti in modo soddisfacente il Suicide Act del 1961, in cui si impedisce ai medici di aiutare i pazienti a porre fine alla loro vita, il giudice potrebbe imporre un cambiamento, dichiarando l'atto incompatibile con la Convenzione europea sui diritti umani.
Speriamo che i nostri timidi legislatori sappiano essere all'altezza della sfida, concludono.
Please wait...